Your browser doesn't support javascript.
loading
Show: 20 | 50 | 100
Results 1 - 4 de 4
Filter
1.
Rev. nefrol. diál. traspl ; 35(4): 182-187, dic. 2015. tab, graf
Article in Spanish | LILACS | ID: biblio-908392

ABSTRACT

Introducción: el retraso de la función del injerto (RFI) es una complicación frecuente en trasplante renal y tiene consecuencias sobre su evolución. Objetivos: Conocer su incidencia en un centro de trasplante, describir los factores de riesgo del donante y receptor, del procedimiento y la evolución del injerto y receptor. Material y métodos: Se estudiaron 178 pacientes (P) trasplantados renales con donante cadavérico. Se definió retraso de la función del injerto al requerimiento de diálisis en la primera semana post trasplante. Se analizaron factores del donante, del receptor, y del procedimiento del trasplante. Resultados: La incidencia del RFI fue del 75.8% (135 pacientes). Los factores de riesgo relacionados a la misma fueron: el tiempo de isquemia fría en minutos (1389 vs. 1224; P=0.01), la edad del receptor en años (47.24 vs 40.71; P=0.001) y el IMC del donante (27.5 vs 25.17; P= 0.001). En 170 pacientes se evaluó la presencia de rechazo, los que presentaron RFI tuvieron más rechazos (35.6% vs. 19.5%; P=0.046). El grupo con RFI mostró menor sobrevida del injerto a 5 años (P=0.0473), no se encontraron diferencia en la sobrevida del paciente. Conclusión: El RFI es más alto que el descrito en la literatura. Se deben hacer esfuerzos para disminuir su incidencia, focalizando los mismos en la reducción de la isquemia fría y en mejorar el mantenimiento del donante.


Introduction: delayed graft function (DGF) is a common complication in renal transplant and has implications for its development. Objectives: To know its incidence in a single transplant center, to describe the risk factors in donor and recipient, the procedure and the evolution of the graft and recipient. Methods: 178 renal transplant patients (P) with grafts from cadaveric donors were studied. Delayed graft function was defined as dialysis requirement in the first week post transplantation. We analyzed risk factors in the donor and recipient as well as the transplant procedures. Results: DGF incidence was 75.8% (135 patients). Risk factors for DGF were: greater cold ischemia time in minutes (1389 vs. 1224; P=0.01), greater recipientÆs age in years (47.24 vs 40.71; P=0.001) and greater BMI of the donor (27.5 vs 25.17; P= 0.001). In 170 patients the presence of rejection was evaluated: those who had DGF presented more rejections (35.6% vs. 19.5%; P=0.046). The group with DGF showed lower graft survival at 5 years (P=0.0473), there was no difference in patient survival. Conclusion: The DGF incidence is higher than reported in the literature. Efforts should be made to reduce its incidence, focusing in reducing cold ischemia and improving maintenance of the donor.


Subject(s)
Humans , Cold Ischemia , Delayed Graft Function , Kidney Transplantation , Postoperative Complications
2.
Rev. nefrol. diál. traspl ; 35(2): 75-79, jun. 2015. tab
Article in Spanish | LILACS | ID: biblio-908374

ABSTRACT

Introducción: la diálisis peritoneal es subutilizada en muchos países. Convencionalmente el ingreso de los pacientes agudos a terapia de reemplazo renal se hace a HD. El inicio urgente a diálisis peritoneal ofrece una opción segura y eficaz para evitar el uso de catéteres venosos centrales e incrementar el uso de Diálisis Peritoneal. Material y métodos: Es un estudio retrospectivo, observacional que comparan los pacientes que iniciaron diálisis peritoneal en forma urgente con los que iniciaron en forma convencional luego de 4 semanas. Resultados: Se analizaron 12 pacientes(n=12) ingresados a DP. Seis pacientes iniciaron en forma urgente y seis ingresaron en forma convencional. El tiempo de seguimiento fue menor para los pacientes de inicio urgente. No hubo diferencias significativas entre ambos grupos para: edad, sexo, volumen de inicio, KT/V, albúmina, urea, calcio, fósforo, ferritina, PCR y tipo de catéter. La PTH fue significativamente menor en los pacientes que iniciaron DP en forma urgente (P< 0,047). En cuanto a las complicaciones: dos pacientes presentaron fuga de líquido peritoneal y uno un hematoma de pared en el grupo de inicio urgente. Las complicaciones se resolvieron con tratamientos adecuados y no fueron causa de cambio de modalidad. Conclusiones: El inicio urgente a diálisis peritoneal es seguro y no conlleva a mayores complicaciones. Es una estrategia para disminuir el uso de catéteres de hemodiálisis e incrementar el número de pacientes en el programa de diálisis peritoneal.


Introduction: peritoneal dialysis is under-used in many countries. Usually the admission of acute patients to renal replacement therapy are directed to HD. Urgent start of peritoneal dialysis offers a safe and efficient option to avoid the use of central venous catheters and to increase peritoneal dialysis use. Material and methods: It is a retrospective, observational study comparing patients who started urgent peritoneal dialysis with those that started dialysis in the conventional way, after 4 weeks. Results: 12 peritoneal dialysis patients were analyzed. Six of them under urgent start and the other six received the conventional procedure, follow-up period was shorter for patients receiving urgent start. There were not significant differences between both groups concerning: age, sex, initial volume, KT/V, albumin, urea, calcium, phosphorus, ferritin, PCR and type of catheter. PTH was significantly lower in patients who received urgent start PD (P<0.047). Regarding complications: two patients presented leakage of peritoneal fluid and one patient had wall bruising, in the urgent start group. Complications were solved with adequate treatments and did not cause change of methods. Discussion: Urgent start to peritoneal dialysis is a safe method and does not involve major complications. It is a strategy to decrease the use of hemodialysis catheters and to increase number of patients on dialysis peritoneal programs.


Subject(s)
Male , Female , Humans , Emergency Treatment , Peritoneal Dialysis , Renal Dialysis
3.
Actas cardiovasc ; 9(2): 122-5, 1998. ilus, tab
Article in Spanish | LILACS | ID: lil-241536

ABSTRACT

Objetivo: Evaluar la utilidad del Eco Doppler en el diagnóstico de la trombosis venosa del injerto renal. Material y métodos: Desde el 1/1/94 al 1/12/97 se han realizado 147 trasplantes renales en la unidad de Nefrología del HGA Cosme Argerich. Todos los pacientes fueron evaluados con eco Doppler diariamente durante la primer semana de postoperatorio y cada vez que la evolución clínica y de laboratorio así lo requirió. Ante el hallazgo de flujo reverso durante toda la diástole o en alguna fase de la misma se sometió a los pacientes a distintos procedimientos (punción biopsia renal, cámara gamma, venografía, angiografía y exploración quirúrgica). Resultados: 4 pacientes (2,7 por ciento) presentaron trombosis de vena renal. Los hallazgos ecográficos fueron. Aumento del tamaño renal (3), disminución de ecogenicidad del parénquima (3), aumento del tamaño de las pirámides (2), sin cambios estructurales (1). En el análisis audioespectral se observó ausencia de reflujo arterial diastólico, con índice de resistencia mayor a 1 en todos los casos. Conclusión: En el riñón trasplantado, el hallazgo de flujo arterial reverso en diástole y la ausencia de registro Doppler en el árbol venosos del injerto son signos característicos de trombosis oclusiva de la vena renal


Subject(s)
Humans , Thrombophlebitis , Kidney Transplantation/adverse effects , Ultrasonography, Doppler/standards , Postoperative Complications/diagnosis , Renal Veins/pathology , Thrombophlebitis/diagnosis
SELECTION OF CITATIONS
SEARCH DETAIL